- Wat waren jullie verwachtingen? In welke mate
zijn die uitgekomen?
We zijn het boek gaan lezen omdat we dachten dat het boek
wel leuk zou zijn en het leek ons wel de beste van de lijst. Nadat we iets over
het verhaal hadden gehoord, hadden we nog niet echt grote verwachtingen over
een bepaald moraal of een heel diep achterliggende betekenis. We hadden gewoon
een boek verwacht, dat qua schrijfstijl iets moeilijker zou zijn dan de andere
boeken, maar niet zozeer een diepere laag zou hebben. Al snel bleek dat dit
boek wel een diepere laag had. Er gebeurden namelijk een aantal mysterieuze
dingen, waardoor je aan het denken werd gezet en het boek graag verder wilde
lezen. Deze mysterieuze dingen zijn uiteindelijk niet echt verklaard, maar de
gedachte erbij kan je wel zelf bedenken.
Onze verwachtingen dat het boek wel interessant zou zijn,
maar ook iets moeilijker taalgebruik zou hebben dan anders, zijn uitgekomen en
daarnaast had het boek, zoals al gezegd, dus ook nog een verrassende en
intrigerende diepere betekenis.
- Geef een titelverklaring.
De titel verwijst naar het moment waar Freek op heeft
gewacht, namelijk de aankomst van Joachim Stiller op het stationsplein.
- Bespreek de personages
Hoofdpersonen:
Freek Groenevelt is de hoofdpersoon in dit boek. Een
vrijgezel (totdat hij Simone leert kennen) van 37 jaar. Zijn beroep is
schrijver en journalist van De Scheldebode. Door het verhaal heen wordt
Groenevelt steeds angstiger maar ook nieuwsgieriger om erachter te komen wie
Joachim Stiller precies is. Wij vonden dat de gebeurtenissen rond deze
personage goed waren beschreven en zeer boeiend.
Simone Marijnissen werkt voor het tijdschrift Atomium
en is lerares wiskunde. Freek komt haar tegen als redactiesecretaresse van het
tijdschrift. Een 24 jarige vrouw die ook nog een verloofd is, maar later
verbreekt ze haar relatie om verder te gaan met Freek. Ze wordt beschreven als
een mooie, geliefde en praktische vrouw met een zachte stem en grijze ogen.
Joachim Stiller is een personage in dit boek die
onbekend blijft. Hij is namelijk een soort van tijdloos. Zo stuurt hij brieven
naar Groenevelt voordat Groenevelt überhaupt geboren was. Later in het boek
blijkt bijvoorbeeld ook dat Freek Joachim Stiller als een majoor
herinnert in de oorlog. Verder wordt Joachim Stiller met de Messias vergeleken,
aangezien hij de tijd had stopgezet en zijn lichaam de derde dag na zijn dood
op een onverklaarbare manier verdween.
Bijpersonen:
-De wethouder: de wethouder komt net als Freek Groeneveld
ook in aanraking met Joachim Stiller’s brieven.
- Geert Molijn: een wijze vriend van Freek
- Wiebrand Zijlstra: kunsthandelaar
- Andreas: een goede vriend van Freek
- Bespreek setting, perspectief, open plekken enz.
Setting:
Het verhaal speelt zich af in Antwerpen in 1957. Deels in
het centrum van Antwerpen. De stad wordt beschreven als erg gezellig, met veel
cafeetjes enz. Daarnaast speelt het verhaal zich af in het huis van Freek, op
zijn kantoor en bij de vrienden van Freek. Hele uitgebreide beschrijvingen van
de setting zijn er niet te vinden in dit boek, maar dat hindert niet bij het
lezen.
Perspectief:
Het verhaal is geschreven in het ik-perspectief, vanuit de
ogen van Freek verteld. Het is daarnaast ook in de verleden tijd geschreven.
Door het ik-perspectief komt het verhaal wel persoonlijk over, waardoor het
fijn leest.
Open plekken:
In ‘De komst van Joachim Stiller’ is de grootste open plek:
‘Wie is Joachim Stiller?’, daarnaast komen er in de loop van het verhaal nog
een aantal open plekken bij, zoals wat is er aan de hand met de brieven en waar
is het lichaam van Joachim Stiller.
- Bespreek het thema en eventuele motieven.
Thema
Het thema is verlossing. In het boek legt Freek een lange
weg af, zodat hij verlost kan worden van zijn angst voor/door Joachim Stiller.
Motieven
De verdere motieven zijn: Angst, liefde, tijd en mysterie
- Geef een oordeel (met onderbouwing!) over het boek. Zie
hiervoor de uitleg hieronder.
Vanaf de eerste bladzijden is het duidelijk dat ‘De komst
van Joachim Stiller’ een boek van enig niveau is. Dat is onder andere te merken
aan de schrijfstijl van het boek. In het boek komen zinnen en grammaticale
constructies voor die zelfs in de hedendaagse Nederlandstalige literatuur niet
meer voorkomen. Dit zal deels veroorzaakt worden doordat het taalgebruik ruim
50 jaar oud is en wellicht door de Belgische afkomst van de schrijver. De komst
van Joachim Stiller blinkt uit door de mooie taal die gebruikt wordt. Het boek
bevat namelijk hele nette taal, die het boek soms wat lastig te lezen maakt,
maar die het boek ook een hoop charme geeft. Door de schrijfstijl kan men zich
goed inleven in het wereldje van Freek Groenevelt, daar hij journalist is. De
keerzijde is, dat het verhaal soms wat moeilijk te volgen is, omdat de
betekenis van sommige worden niet altijd bekend is.
Het verhaal is goed opgebouwd. Dat wil zeggen dat men aan
het begin van het boek niet overdonderd wordt met informatie die van belang is
voor de rest van het verhaal. Het verhaal begint heel onschuldig met een
artikeltje, dat Freek Groenevelt in de krant schrijft, over het onnodig
openbreken van een straat, zonder dat er ook maar iets gebeurd. Met dit vrij
onschuldige voorval begint het boek, maar in de loop van het verhaal wordt
duidelijk dat er veel meer aan de hand is dan een foutje van de wethouder. De
verhaallijnen die in het verhaal voorkomen, hebben allemaal een logisch begin
(en soms ook een logisch eind) waardoor er weinig verwarring ontstaat over wat
er aan de hand is. De enige verwarring die kan ontstaan is door de soms bizarre
gebeurtenissen en diep filosofische redenaties, die in sommige gevallen
moeilijk te begrijpen zijn. Het is dus des te knapper dat de grotere lijnen van
het boek zo duidelijk zijn.
Persoonlijke
conclusie
1) Hoe
verliep het proces van de discussie? Wat ging goed, wat kon beter?
De discussie die wij gevoerd hebben alvorens dit verslag te
schrijven heeft een verhelderende functie gehad. Wanneer je een boek van niveau
5 leest kan je er vergif op innemen dat er onduidelijkheden zijn. Door met
elkaar intensief over een boek te praten worden veel onduidelijkheden de wereld
uitgeholpen. Het discussiëren was wel beter gegaan als we wat eerder waren
begonnen met lezen.
2) Wat heb je geleerd van deze opdracht?
Allereerst heb ik geleerd dat sommige schrijvers een zodanig
grote fantasie hebben dat er geen touw meer aan vast te knopen is. Verder
merkte ik dat er over een relatief kort boek zoveel te bespreken was. Het is
bewonderenswaardig dat er over een boek zoveel verschillende visies bestaan.
3) Welk leesniveau heeft jullie boek? Hoe goed kon je hier mee over weg?
De komst van Joachim Stiller heeft leesniveau 5. Het lijkt
me leuk om in de toekomst boeken van vergelijkbaar niveau te lezen.
4) Op welk leesniveau wil je insteken met je volgende boek? Welk boek/welke schrijver ben je van plan te gaan lezen?
Aangezien leesniveau 5 mij prima is bevallen, lijkt het mij
leuk om op dit niveau door te gaan
